观点：Web3 创作者经济需要深度而非广度

撰文：JZ， Zonff Partners 投资总监

图片来源：由无界版图 AI 工具生成。

过去与现在

大家普遍对创作者经济走过 Web1 和 Web2、迈进 Web3 的理解是：从只有 OGC 到 PGC 到增加 UGC，从少数资源主导到互联网大众平台主导到去中心化，从观看者到参与者到拥有者。

2000 年前后，由于技术无法支持动态，我们访问的多为静态、不可交互页面，流量集中在搜狐、hao123 等新闻内容、综合导航等门户网站，创作工具专业度高使得 OGC 内容居多，网站靠点击量赚钱。但多媒体内容消费需求一直存在，有条件的家庭更多通过 VCD、DVD 听音乐、观看影视剧集。

自 2000 年起，互联网先后带动了电商、网络游戏、博客、视频网站的发展，再加上智能手机等移动终端设备和操作简单的数字创意工具，加速了网民数量、内容供给和内容消费需求增长。

因此，虽然创作者经济的概念自 1997 年就被提出，但获得大规模关注和商业化收益是从 2005 年起更多类型的社交媒体平台出现，智能设备和社媒给内容创造了更轻松和便利的生产和消费环境。

也正是大小平台越来越多，争夺用户注意力成了关键。Web2 奉行着亚马逊创始人杰夫·贝索斯提出的 “Get Big Fast” 口号，流量为王。

多年的竞争格局成型让马太效应愈发明显，多数流量握在了少数玩家手里后，他们开始以不平等条约从平台上的内容创作者和用户身上获取利润。开始有少部分人意识到要做出改变，大家开始声讨平台抽取了太多利益，于是有了新平台们抽佣比例越来越少，新平台用 5% - 10% 对抗大平台们 20% - 30% 的抽佣比例。大家诟病平台算法的不公，Substack 就以用户推荐替代算法推荐。还有设置付费内容门槛提高创作者收入、刺激其创作的 OnlyFans，以及和 Web3 共建概念不谋而合的 DjookyX 这种让粉丝众筹、和创作者共同拥有版权收益的平台。

创作者经济在 Web2 的演进有目共睹，这些新平台虽然流量远不及 Facebook、Youtube，但也能凭借着解决平台与创作者的不公大浪淘沙留下一些，比如艺术者众筹平台 Patreon，其估值仍然可以达到 40 亿美元、拥有 800 万用户、服务近 30 万创作者、众筹金额近 35 亿美元。可见如果能提供创作者想要的，他们是有原始迁移动力的。

但 Web2 大平台和新平台之间的竞争也遵循着经典的帆船博弈模型：领先者模仿追赶者 —— 如果有足够的领先优势，和追赶者越一样自己越主动。领先者喜欢一致，所以 Youtube、Twitch 随后也增加了用户付费功能，如果他们认为必要，甚至可以改变推荐机制和抽佣比例。搞跨一个新对手主导权就又拿回了一点。

所以，如何进一步帮助创作者拿回更多话语权成为 Web3 的使命之一。

Web3 解决什么问题，为什么要解决

且不看 Web2 平台们商战厮杀让利，但当创作者大部分需求都可以在 Web2 被部分满足的时候，不免容易产生困惑，那究竟有什么是在 Web2 无法实现的？

先设想下以下场景：

以解决上述问题为出发点，Web3 创作者经济最区别其在于 Web2 的价值集中在了去中心化，数据互通。

去中心化：

数据互通：

从利益和实操角度出发，迈进 Web3 时已经没有了互联网流量红利、供给侧短期内不会有新技术和设备的普及（比如真正实现置身虚拟场景）、进入 Web3 需要一系列繁琐操作，再加上其实当下大部分创作者并不需要 web3 解决这些他们还不关心的问题，所以短期内创作者经济要想在 Web3 发展要依靠创作者和粉丝的思想转变。加密货币和 NFT 带来的经济效益是思想转变的催化剂，这是 Web3 独有的新资产类别，会衍生新的消费模式、新的经济体、新的用户体验，也有新的身份角色，比如虚拟土地的建设者、虚拟皮肤的设计师等也是创作者。