
游戏厅捕鱼机漏洞打法(游
原文来自:neworder
编译:DeFi 之道
核心观点:

图片来源:由无界版图 AI工具生成
Cosmos:当前版本的 ICS 将在 2023 年陷入困境
链间安全性 (ICS) 的普及与实施不会在其当前状态下看到市场契合度,但会通过像 Saga 这样更定制化和更有市场的解决方案来实现。这是因为,对于像独立游戏工作室和项目的小型团队来说,仅仅获得一个验证者集是不够的,因为他们负担不起具有 CosmosSDK 经验的 Golang 开发人员(随着应用链的普及,市场对这类开发人员的需求越来越大 )。通过可定制的应用链解决方案提供所有构建块,例如不可知的 VM 选择、验证者集和简单的设置,ICS 将看到真正的采用,这是它应得的。 毕竟,这是很棒的技术。

Cosmos Hub 社区最近对 Atom 2.0 愿景投了反对票,这一事实进一步巩固了这一论点。 链间安全性 (ICS) 肯定会在 Hub 中看到一些用途,并且可能会有一些链选择加入 (如果他们能够通过治理实施它)。 Cosmos Hub 有不少强硬派一直在推动它尽可能地保持自由和通胀状态。 这可能会使某些提案难以通过。 随着 Atom 2.0 提案未能通过,我们看到了这个问题的严重性。 这是 ICS 可能无法在 Hub 本身上充分发展的另一个原因。 无论如何,团队仍然必须完成大部分初始工作(除了验证者设置之外),这一事实意味着绝大多数应用和协议无法实现。 这些团队中的大多数没有足够的资金为具有 Golang (CosmosSDK) 经验的区块链工程师每年支付超过 30 万美元。 这意味着他们很可能会选择提供可定制的开箱即用的解决方案,而不需要在区块链端进行实际的开发工作。 这就是为什么如果我们想看到 Interchain 生态系统的发展超越现在,像一键部署应用链这样的解决方案将是非常重要的。

Cosmos:网状安全性将导致验证者中心化问题
网状安全性(Mesh Security )将增加某些验证者集团的权力,从而导致中心化和共谋。 虽然 Sunny 在他关于网状安全性的演讲中给出的北约例子是有道理的,但它没有考虑到 Interchain 社区的“民族国家”并不是特别民族主义,并且倾向于支持 Cosmos 技术堆栈中的链。 这意味着,虽然其中一些链非常受欢迎,但有些则不那么受欢迎,如果网状安全性(Mesh Security )成为首选的安全措施,它将严重集中到特定的少数验证者的手中(其中一些已经拥有令人难以置信的权力)。
我们更应该研究在验证者之间进一步去中心化的方法,这样拥有权力的不是少数人,而是多数人。 网状安全性(Mesh Security )在理论上是对 ICS 的一种回答, 它旨在解决 ICS 可能带来的一些问题。 让我们快速解释一下什么是网状安全性、它的优势是什么以及它可能存在的不足之处。 ICS 应该与 Cosmos Hub 一起工作的方式的主要问题是,通过本质上选择加入,它使得验证者的子集验证各种链。 在这种情况下,你不是从 Cosmos 获得安全性,而是从验证者的子集获得安全性,这可能会降低安全性,并在中心化程度增加的情况下成为恶意行为的牺牲品。 无论如何,如果不是保护消费者链(consumer chain)的全部质押权益,它就达不到要求。
回到我们之前的理论,它清楚地表明,一个 ICS Hub 应该为 ICS 的特定目的而构建,而不是为了让 Hub 成为大多数人不同意的枢纽——比如 Cosmos Hub。 现在对于网状安全性,你允许提供者链(例如 Hub)上的委托人委托给消费者链自己的验证者集中的验证者,这抵消了一些子集问题。 然而,你现在得到的是分布在几个链上的越来越分散的安全性,其中一些质押提供者(验证者)可能会越来越纠缠在一起,并扩大他们的权力基础。

如果要实现这一点,就需要清晰的用户体验,清楚地显示谁正在验证什么,他们持有多少质押权益等等。网状安全性有机会碎片化和分散更多的需要,它还会纠缠在一起,如果处理不当,可能会产生灾难性的后果。然而,在这一点上,验证者之间的相关性在链上是非常大的,如下面的 Juno/Osmosis 示例所示。所以从这个角度来看,网状安全性似乎是已经发生的事情的自然延伸。问题是,我们真的应该赞美它吗 ?
Celestia:数据可用性采样(DAS)将彻底改变区块链的发展
免责声明:数字资产交易涉及重大风险,本资料不应作为投资决策依据,亦不应被解释为从事投资交易的建议。请确保充分了解所涉及的风险并谨慎投资。OKEx学院仅提供信息参考,不构成任何投资建议,用户一切投资行为与本站无关。

和全球数字资产投资者交流讨论
扫码加入OKEx社群
industry-frontier