在币圈，你需要更坚韧的投资哲学

穿过丛林，看见秩序与长期。

撰文：Daii

先看一桩刚发生不久的 MYX 秀。

2025 年 9 月上旬，它在多家交易所的价格像坐了火箭。一周里最高涨到十多美元，媒体也跟着放大了热度。

紧接着，链上数据团队 Bubblemaps 在 X（原 Twitter）上连发长帖：「同一个实体用 100 个新注资的钱包，从 MYX 空投里领走了约 1.7 亿美元」，还给出链上追踪细节（9 月 9 日起连发）。

随后，行业媒体和快讯平台跟进转载，事情迅速发酵。普通用户也在不同平台给出了很直接的感受：

Binance Square 的用户 「Arfath 29」 发帖提醒：「前 5 个地址拿着 72.63% 的总供应，一旦砸盘，散户就是最后接棒。」（9 月中旬，发于 Binance Square）。这不是专业术语，就是一句大白话：少数大户说了算。

Binance Square 的用户 「Lenora Opatz yMnL」 则更直白：「很多人做空这破币把之前赚的都赔光了，像被人每小时抽走流动性，想跑都跑不掉。」（9 月中旬，发于 Binance Square）。这就是散户在真实波动里感到的「进退两难」。

接着第二天到第三天，媒体开始系统梳理整件事：有的文章把这波行情称作一场「现货拉抬—挤爆合约空头—趁热出货」的组合拳；甚至把解锁 3,900 万枚代币的时间点与价格冲顶做了对照，提醒这是「流动性最好、最容易派发」的窗口。日期、幅度、清算额，都给了数字。

拉高出货，大家都看清楚了。其实，这轮挤空的「齿轮」很明显：

低流通 + 现货抬价 → 指数上移 → 合约强平 → 被动买入推更高。

核心原理就是：现货小钱撬动大杠杆。

只要把价格推过几个关键价位，清算引擎就会替多头继续买，形成「抬价—强平—再抬价」的反馈链，空头成排出局。这正是 9 月 8–9 日那组「累计 4,000 万美元以上强平」的直接背景。

但是，MYX 官方则在 9 月 10 日对外回应：否认欺诈与操纵，称空投奖励「基于真实交易与 LP 贡献」，并表示后续会更重视防女巫攻击（言外之意是，这些空投代币是被女巫冒领了）。同日多家英文媒体记录了这份回应，也引用了 Bubblemaps 在 9 月 9 日的长帖链接。换句话说，指控与辩解同时摆在台面上，大家各执一词。(Coinspeaker)

MYX 不承认操纵的最关键的支撑是：当前 MYX 在 15 美元左右。

但是，如果你据此认为 MYX 并没有去拉高出货，那就大错特错了。原因很简单：

「高位站得住」，不等于「估值合理」，更多是结构与节奏的合力。

MYX 当前流通约 1.97 亿，约占总量的 20%；在「低流通 / 高 FDV」框架下，单位价格的「弹性」很大，只要新增抛压不猛（MYX 空投是按月解锁的）、做市愿意接，报价就能在高位停留很久。

一句话，这轮 MYX 秀的剧本并不新鲜：

小流通托起价格、衍生品杠杆放大波动、强平把空头「卷」成买盘；

而价格之所以还在高位，多半是结构性供给紧 + 入口变多 + 升级叙事共同作用的结果。

无论你站在哪一边，至少先把两件事想清楚：

谁掌握了顺序与流量，谁就更能主导节奏；

高位横盘，并不等于风险消失。

所以，如果你参与 MYX 交易而且赔了很多钱，那也没有什么奇怪的。因为这场游戏本来就更偏向控制叙事和筹码的人。对于 MYX，你不碰就对了。如果你与我一样，也有空投择机卖出即可。

如果把这类反复上演的故事抽象成框架，它的名字就叫：

掠夺性市场结构（Predatory Market Structure）

它不是某个单点骗局，而是一整套被有意拼装的「制度安排 + 交易机制 + 激励设计」，让信息更灵通、权力更集中的那一侧，能够稳定、反复地从弱势参与者身上提取价值。

说白了，掠夺性市场结构就是丛林社会，这里奉行的唯一准则就是——弱肉强食。

传统金融里，这套结构藏在订单流回扣与暗池内化里，藏在盘口造势与诱骗挂单里；

到了加密世界，它摇身一变，借「高 FDV、低流通」的发行方式、花样分发与顺序权（MEV）、KOL 的扩音链条以及清算机制，把旧戏法演得更快、更猛。

换句话说，它不是系统的「漏洞（bug）」，而是被写进产品与制度里的「功能（feature）」。理解到这里，问题就不再是「谁又割了谁」，而是这套结构为何能长期运转、靠什么维持护城河、以及我们能做什么。

接下来，我们一个一个来拆解。

1. 币圈「掠夺」为何「屡禁不止」

就像上面的 MYX 那样，表面上是某个项目、某条消息、某次踩踏，实则背后有几块长期不变的地基在起作用——信息谁更灵、谁有能力把信息变成收益、以及制度的缝隙在哪里。

弄清这三块地基，才能明白为什么同一套戏法总能换皮重演，也才知道该从哪里下手自保。

1.1 掠夺的三大基石

如果只盯着一两次暴涨暴跌，很容易把一切归咎于「人心贪婪」。可把镜头拉远，你会看到更稳定的「地形地貌」：

第一块基石是信息不对称。

这不是新鲜词——早在 1970 年，经济学家阿克洛夫就用「柠檬市场」解释过：当买方很难分辨好坏，坏的产品会把好的「挤」出市场。