李在明真的加密友善吗？为何韩国业界反对数字资产基本法？

韩国加密产业监管再掀争议。针对执政党推动的《数字资产基本法》第二阶段立法，韩国研究机构FourPillars 研究主管@100y_eth直言，若法案纳入「交易所持股上限」，将对产业结构与资本市场带来剧烈冲击，甚至可能改变韩国中心化交易所（CEX）的所有权格局。

核心争议：将CEX 视为ATS，限制大股东持股

@100y_eth 指出，目前韩国国会正讨论的《数字资产基本法Phase 2》，定位类似美国的加密市场结构法案，目标是为加密产业建立明确的法律框架。然而，执政的共同民主党已正式表态，将把「交易所大股东持股上限」纳入法案之中。

这个政策逻辑来自韩国现行《资本市场法》中：替代性交易系统（ATS）的大股东持股不得超过15%。意即政府认为CEX 的市场功能类似ATS，因此主张对加密交易所套用相同股权限制，以确保市场公平与避免权力集中。但@100y_eth 认为，这项类比本身就具有高度争议，因为加密交易所的业务模式与传统证券交易基础设施存在本质差异。

《数字资产基本法Phase 2》若通过会发生什么事

根据FourPillars 的分析，一旦法案生效，韩国五大交易所Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit、Gopax，其主要股东将被迫出售约5% 至58% 不等的持股。 @100y_eth 形容，这将是结构性重组的政策冲击，等同于政府直接介入既有企业的资本结构，而非单纯的监管升级。

该政策的时机点，也让市场更加震动。近年韩国大型金融与科技企业正积极布局加密产业，例如Naver Financial 曾评估收购Upbit 股权、Mirae Asset（未来资产）研议入股Korbit 的可能性。若持股上限实施，大型机构将难以取得具控制力的股权，等同直接压缩整体并购（M&A）空间。 @100y_eth 认为，这将降低产业整合与机构化进程，削弱韩国交易所的长期竞争力。

政治对立升高：资本主义还是准国有化？

目前最大在野党已强烈反对该条款。反对方认为，在一个资本主义国家中，强制要求已发展至一定规模的企业大股东出售持股，本质上属于过度的市场干预。 @100y_eth 直言，若政策落地，「政府强制企业出售股权」的做法，与市场经济原则相去甚远，甚至让外界质疑其政策思维接近社会主义式的所有权干预。

尽管现任韩国总统，共同民主党的李在明对加密货币ETF、稳定币等议题多次表达正面态度，但当地业界人士恐怕不那么想。链新闻独家取得一位韩国区块链业界人士的意见，早在《数字资产基本法Phase 2》议题发酵前，他就表示他认为李在明对加密货币的正面表态，实际上只是在政策买票而已。而监管当局的态度，也让当地交易所很难做事。